初期的古典麻雀，原本是沒有場風（圈風）。以四風來表示四圈， 作為一盤的遊戲時間單位，這做法相信是開始時便有的，但是這個風不會加番。 到了古典後期，在增加新和種的風潮之中，出現了場風的一番， 並流行起來，以至今日，各大現代章法都普遍有場風。
在古典後期的環境裏，會出現場風，是很自然的事，一點都不足為奇。 這是因為既然已有一個表示牌來表示現在是四圈中的那一圈， 便很容易會想到把這個表示著的風牌拿來作為加番對象。
表面上看來，增加了場風的一番，也會增加了麻雀的色彩。 但我們不要忘記初期原本的番牌的構圖：「三元牌」是公家的番牌（公將）， 而「風牌」則是自家的番牌（門將），只有自己的門風才有番。 這是很清晰的分工，初學者亦很易理解。加入了門風的一番， 便變成了有一個風牌也充當起「公將」來，令這分工變得模糊了， 實際上是混淆了原本的番牌構圖，損害了麻雀的色彩。概念混淆， 亦令初學者較難理解。筆者在大學時期教宿舍的寮友（西人）打麻雀， 風牌的加番因為又有門風、又有場風，一直都是一個混亂難明之點。
「中庸」採用了新章和種，和種的數量已很充實， 不用像古典後期般隨手拿和種來添加，所以再也沒有保持場風的理由。 於是便當廢除場風，以恢復原本的番牌構圖，突顯三元牌與風牌的分工， 帶出原本的麻雀色彩。
場風的普及，令到風牌的原本概念變得模糊了，所以後來甚至出現不論風位， 凡字牌便算一番的章法。雖說既然字牌的使用效率全部一樣， 所以全部一律算番看似公平合理，但三元牌與風牌的原本構圖是麻雀的特色之一， 這樣做便埋沒了麻雀的特色，筆者認為不可取。
場風還會產生「連風」（雙番風），造成對一家有利的情況，有損公平。
一般麻雀的規則，東家時常是「做莊」的一家，這是從古典麻雀已有的規定。 但是在台灣麻雀， 卻以「開門人」作東家，這有可能是規則的訛傳或濫改， 或可能是有人想改善連風感覺上不公平（不對稱）的問題吧。 因為台灣麻雀有連莊加番等，莊家有相當的重要性，所以可能有人覺得， 只是東圈時的莊家有連風，其餘三圈的連風卻給了閒家，這感覺上有點不舒服， 所以便改了。可是這樣一改，本來四家均等輪流有連風的機會， 現在卻變成由擲骰運氣決定，所以這不能算是好的改良。 而且本來做莊的就是東家，現在卻分開了一個莊家與一個東家， 無謂地增加了情報量，容易混淆、導致不便。但是因為台灣麻雀基本上是搶和麻雀， 門風的區區一台其實沒有什麼重要性，所以可能覺得弄不清楚門風也不大在意。
古典初期沒有「小四喜」，只有一個「四喜和」，其定義是： 「有齊四種風牌的和牌，而且自己的門風必須成刻／槓。」 如果有三刻客風，卻用自己的門風來做眼，便不算四喜和， 只計各刻的副點及「混一色」的一番等。
按古典初期的概念，這是很自然合理的定義。 古典初期除番牌外很少加番，加番的和種就只有一色系列， 其他的如對對和等都只是加副。在這樣的環境裏，番牌的重要性很高， 是大牌的主要元素。任何人拿到一刻三元牌就可以加一番， 所以三元牌是整副牌裏最貴重的牌， 而能齊集三刻的三元牌就被視為最高的成就，所以「大三元」為滿貫。 同樣道理，門風對該家來說，是三元牌以外的唯一番牌，有特殊的貴 重價值，所以「四喜和」裏門風必須成刻，這才算是完美的手牌， 有滿貫的價值；如果門風只成對，手牌便有缺憾，不值滿貫。
到了古典後期，出現了「小四喜」，那就是以門風做眼的四喜牌。 開始時，這與許多的古典後期和種一樣，只是值一番 ¹， 但後來其難度獲得認同，昇值到近代滿貫級的價值 ² 。 有了小四喜，「四喜和」便順理成章地改稱為「大四喜」，以資區別。
已故簡而清先生曾道，「大四喜」的正確定義， 應該是要求門風及場風均成刻的四喜牌 ³。 這是在「場風」普遍化後出現的定義，相信簡先生是參考某古籍記載而這樣說的。 但是古籍有記載，曾有人這樣算，並不自動代表這定義是合理。 問題的癥結，在於「場風」本身是有問題的和種（擾亂了原本的番牌構圖， 並產生不公平的「連風」）； 原本「四喜和」的定義是以門風的特殊地位為理據， 但場風卻只是古典後期的眾多增值和種之一，應否把之與門風看齊， 納入大四喜的定義之中，這點很值得疑問。簡先生主張的大四喜定義， 可以說是麻雀坊眾忘記了和種的理據（原作者意圖）， 只按外在形式來演變規則的結果 － 雖然這樣的情形，在麻雀歷史裏比比皆是。
近代的「大／小四喜」定義已作演變，多是仿照「大／小三元」來分別， 即逢三刻加一對便是小四喜，要有齊四刻風牌才算大四喜。古典的四喜和定義， 在古典麻雀的環境裏，的確是理據充份，符合該章法的概念。 但是去到現代麻雀，增加了很多其他的和種，有很多和種的番值都比門風的一番還高， 門風的特殊重要性已大減，遠離了古典的四喜和背後理據的環境。 另外以原本沒有「小」的單一的四喜和定義，用來區別「大／小四喜」是否合理， 這點也有疑問：四喜和有三刻及一對的風牌，單純從理論的角度來看， 門風成刻的比率是四分之三，這樣一來大四喜的機會比小四喜還高， 違反數理原則。（如果要求門風及場風均成刻，則撇開連風的情形不計， 大／小四喜的機會各為一半，數理上仍有點怪。）
中庸是有眾多和種的現代章法，雖然提高了番牌的分值以圖帶出其傳統色彩， 但也不像初期古典麻雀般，門風有那麼中心的地位， 所以古典的四喜和理據已不適用。（同樣理由， 大三元也失去了古典的至高滿貫地位，只按難度重新評價為半滿貫。） 中庸的四喜系列更採用了「大／小三風」這些下位和種， 所以自應採用理據單純、符合數理原則的現代大四喜定義。
注：
1 : Millington, p.62, item #116(i)
2 : Perlmen & Chan, p.71, item #6; 簡而清，《開檯》，五章一節 (p.133)
3 : 簡而清，《開檯》，五章二節 (p.139)
© 2009 Alan KWAN Shiu Ho